Aktualności
Bonifikata należna bez względu na przyczyny niewykonania umowy
wtorek, 23 czerwca 2015 12:39

 

Postanowieniem z 8 stycznia 2014 r., sygn. akt VI ACz 757/13, Sąd Apelacyjny w Warszawie przedstawił Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia rozpoznawane zagadnienie prawne jako budzące poważne wątpliwości, a mianowicie, czy przewidziane w art. 45a ust. 3 ustawy – Prawo energetyczne bonifikaty za niedotrzymanie przez przedsiębiorstwo energetyczne standardów jakościowych obsługi odbiorców energii oraz parametrów jakościowych energii elektrycznej stanowią instytucję zbliżoną do kary ustawowej, czy też są to świadczenia pieniężne o charakterze gwarancyjnym, przysługujące odbiorcom energii, bez względu na przyczyny nienależytego wykonania zobowiązania umownego przez przedsiębiorstwo energetyczne.

 

18 września 2014 r. Sąd Najwyższy podjął uchwałę o sygn. akt III SZP 1/14, w której przesądził, że bonifikaty za niedotrzymanie przez przedsiębiorstwo energetyczne standardów jakościowych obsługi odbiorców energii oraz parametrów jakościowych energii elektrycznej przysługują odbiorcom energii, bez względu na przyczyny nienależytego wykonania zobowiązania umownego przez przedsiębiorstwo energetyczne.


W ocenie Sądu Najwyższego bonifikaty, o których mowa w art. 45 ust. 3 ustawy – Prawo ener- getyczne, nie mają charakteru odszkodowania (przysługują one niezależnie od tego, czy doszło do powstania szkody), natomiast polegają na obniżeniu ceny zakupu energii elektrycznej z powodu niedotrzymania przez dostawcę energii elektrycznej standardów jakościowych (w tym również niedostarczenia energii elektrycznej).

 

Obligatoryjne było zatem udzielenie bonifikaty w przypadku zgłoszenia wniosku o jej wypłatę z powodu niedostarczenia energii elektrycznej, niezależnie od przyczyn niewykonania zobowiązania przez przedsiębiorstwo energetyczne.

 

Do bonifikat nie stosuje się przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących naprawienia szkody. Brak jest zatem podstaw do potraktowania bonifikat jako formy zryczałtowanego odszkodowania, co oznaczałoby nadanie im statusu zbliżonego do kary ustawowej, do której stosuje się odpowiednio przepisy o karze umownej (art. 285 k.c.) i pozwoliłoby przedsiębiorstwu energetycznemu wykazać, że nie ponosi winy za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania względem odbiorców energii elektrycznej.

 

Należy zauważyć, że powyższa uchwała Sądu Najwyższego jest korzystna dla odbiorców i pozwoli w przyszłości uniknąć sytuacji, w których przedsiębiorstwa energetyczne odmawiałyby wypłaty bonifikat powołując się na przypadek siły wyższej.

 

Źrodlo: Sprawozdanie Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki za rok 2014, s. 237, 238

 

 
Od decyzji Prezesa URE w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji służy odwołanie do SOKiK
wtorek, 23 czerwca 2015 12:23

 

Postanowieniem z 28 maja 2014 r., sygn. akt VI ACz 749/14, Sąd Apelacyjny w Warszawie przedstawił Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia rozpoznawane zagadnienie prawne jako budzące poważne wątpliwości, a mianowicie, czy na podstawie art. 30 ust. 2 ustawy – Prawo energetyczne służy odwołanie do SOKiK od decyzji Prezesa URE wydanej w przedmiocie stwierdzenia nieważności uprzednio wydanej decyzji administracyjnej.
8 października 2014 r. Sąd Najwyższy podjął uchwałę o sygn. akt III SZP 2/14, w której przesądził, że od decyzji Prezesa URE w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji służy odwołanie do SOKiK.


W uzasadnieniu uchwały Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z art. 30 ust. 2 ustawy – Prawo energetyczne, od decyzji Prezesa URE służy odwołanie do SOKiK. Zgodnie natomiast z art. 30 ust. 3 tej ustawy, postępowanie w sprawie odwołania od decyzji Prezesa URE toczy się według przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.

 

Z literalnej wykładni powołanych przepisów wynika, że od każdej – bez wyjątku – decyzji Prezesa URE przysługuje odwołanie do sądu powszechnego (SOKiK), a ten środek zaskarżenia jest rozpoznawany w trybie właściwym dla spraw cywilnych. W takich przypadkach stronie nie przysługuje odwołanie do organu wyższego stopnia w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, a w konsekwencji nie przysługuje jej również skarga do sądu administracyjnego. Potwierdzeniem tej reguły jest przepis art. 47946 pkt 1 k.p.c, zgodnie z którym SOKiK jest właściwy w sprawach odwołań od decyzji Prezesa URE.

 

Zdaniem Sądu Najwyż- szego, z punktu widzenia dopuszczalności drogi sądowej przed sądem powszechnym w sprawach z odwołań od decyzji Prezesa URE nie ma zatem znaczenia, w jakim trybie (zwykłym czy nadzwyczajnym) zapadła decyzja kwestionowana przez stronę. Nie jest też istotne, czy podstawą decyzji Prezesa URE były przepisy Prawa energetycznego, czy też przepisy innych ustaw (np. Kodeksu postępowania administracyjnego). Powyższa wykładnia nie znajduje zastosowania w stosunku do po- stanowień wydawanych przez Prezesa URE.

 

Źrodlo: Sprawozdanie Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki za rok 2014, s. 237

 

 
Konsultacje EMIR II - bez niespodzianek
czwartek, 28 maja 2015 19:31

 

Komisja Europejska podjęła konsultacje ws. rewizji rozporządzenia EMIR. Konsultacje nie przynoszą, zasadniczo, większych rewelacji, z tym może wyjątkiem, iż Komisja Europejska zwróciła się do uczestników rynku o przedstawienie propozycji innego niż tak zwane "progi clearingu" sposobu wyodrębnienia podmiotów nie objętych dotychczas regulacjami rynku finansowego a których pozycja kontraktowa na rynku derywatów może mieć istotny wpływ na ten rynek.

 

Kolejnym punktem w odniesieniu do którego Komisja oczekuje stanowiska uczestników rynku jest hedging.

 

Przeczytaj cały artykuł…
 
Dyrektywa IED - "zamienność" opcji derogacyjnych
sobota, 22 lutego 2014 13:51

 

Komisja Europejska opublikowała swoją decyzję w sprawie polskiego Przejściowego Planu Krajowego (PPK) zawierającą wykaz podmiotów objętych planem (Dyrektywa IED). Jednak w praktyce pojawia się pytanie, czy dany operator obiektu energetycznego spalania ujętego w PPK może się jeszcze teraz zreflektować i zdecydować, iż korzystniejsze dla niego będą inne opcje derogacyjne np. tzw. derogacja naturalna...

 

Przeczytaj cały artykuł…
 
Projekt nowego rozporządzenia w sprawie wyłączeń blokowych (GBER) – pora na zmiany w zasadach wsparcia OZE z pieniędzy publicznych
wtorek, 18 czerwca 2013 10:08

 

Zmiany wprowadzane w projekcie przedmiotowego rozporządzenia to m.in. wymaganie, aby producenci energii odnawialnej podlegali standardowym warunkom przyłączania do sieci oraz ponoszenia opłat za niezblilansowanie, czyli rozliczenia różnicy rzeczywistej ilości dostarczonej albo pobranej energii elektrycznej i wielkości określonych w umowach dla każdego okresu rozliczeniowego.

 

Przeczytaj cały artykuł…
 
<< pierwsza < poprzednia 1 2 3 4 następna > ostatnia >>

Strona 1 z 4

Szukaj

Copyright © 2009 - 2017 Michał Głowacki. Wszelkie prawa zastrzeżone. Korzystanie z Portalu podlega Regulaminowi.