Chcesz otrzymywać na bieżąco analizy prawne dotyczące aktualnych zagadnień z zakresu ochrony klimatu? Zapisz się na nasz newsletter!
| Stopniowe otwieranie rejestrów po blokadzie – wpływ na umowę IETA |
|
| niedziela, 06 lutego 2011 20:46 |
|
Strona 1 z 3
Taka zmiana oznaczałaby z kolei wprowadzenie terminu 9 dni roboczych, po upływie których druga strona umowy miałaby prawo do odstąpienia od umowy.
Stosownie do komunikatów Komisji Europejskiej (ostatni z 3 lutego 2011 r.) Komisja dokonała przeglądu pierwszych raportów nadesłanych przez Państwa Członkowskie. Wg Komisji, w przedłożonych raportach Francja, Niemcy, Wielka Brytania, Holandia i Słowacja udzieliły zapewnień, iż minimalne środki bezpieczeństwa w odniesieniu do tych rejestrów krajowych są już wdrożone. Uruchomienie tych krajowych rejestrów było przewidziane na 4 lutego. „Dostępność i rzetelność rejestrów i niezależnego dziennika transakcji Wspólnoty Centralny Administrator i każdy administrator rejestru podejmuje wszelkie możliwe kroki w celu zapewnienia, aby: a) możliwy był dostęp do rejestru przez posiadaczy rachunków całą dobę przez siedem dni w tygodniu i aby łącze komunikacji pomiędzy rejestrem i niezależnym dziennikiem transakcji Wspólnoty było utrzymywane przez dobę przez siedem dni w tygodniu, poprzez zapewnienie rezerwowego sprzętu i oprogramowania komputerowego na wypadek awarii pracy podstawowego sprzętu i oprogramowania; b) rejestr i niezależny dziennik transakcji Wspólnoty odpowiadały natychmiastowo na zapytania posiadaczy rachunków. Zapewniają oni, aby rejestr i niezależny dziennik transakcji Wspólnoty zawierały solidne systemy i procedury dla zabezpieczenia danych i niezwłocznego odzyskania wszystkich danych i wznowienia operacji w razie katastrofy. Ograniczają przerwy w pracy rejestru i niezależnego dziennika transakcji Wspólnoty do minimum".
Tak więc, jak widać, zdecydowano się na wariant ze stopniowym uruchamianiem rejestrów. Alternatywny wariant mógłby polegać na jednoczesnym przywróceniu działalności wszystkich rejestrów. Czy wybór któregoś z wariantów może mieć jakieś znaczenie dla praktyki obrotu? Otóż może tak być. Organizacja IETA zwróciła uwagę (publikacja: “Concerns: Temporary suspension of national registries in the EU ETS” www.ieta.org), iż jej członków niepokoi obecna sytuacja w kontekście różnic, jakie standardowa dokumentacja transakcyjna IETA wiąże z wystąpieniem “Przypadku Zawieszenia” („Suspension Event) oraz “Siły Wyższej” („Force Mejeure”). Przypomnijmy, iż zgodnie z definicją zawartą w Standardzie ETMA - Emissions Trading Master Agreement for the EU Scheme Version 3.0 2008 definicja „Suspension Event” obejmuje m.in. przypadek „braku Funkcjonowania Rejestru ITL”, które to zdarzenie zostało z kolei zdefiniowane co do zasady jako „ustanowienie oraz stałe funkcjonowanie połączenia pomiędzy ITL, CITL oraz Odpowiednim Rejestrem”. Słuszne wątpliwości wywołuje odpowiedź na pytanie, czy sytuacja jaka dotychczas miała miejsce a polegająca na zupełnym (poza alokacją oraz umarzaniem uprawnień) zablokowaniu wszystkich krajowych rejestrów, może być kwalifikowana w świetle standardowej dokumentacji umownej IETA jako brak „stałego funkcjonowania połączenia pomiędzy ITL, CITL oraz Odpowiednim Rejestrem” a tym samym jako „brak Funkcjonowania Rejestru ITL”, stanowiący z kolei „Przypadek Zawieszenia”. |