Alert prawny
Kompetencja do wydania decyzji o utworzeniu grupy instalacji będzie należała do Ministra Środowiska
Już w kilku publikacjach zajmowalem się analizą zasad funkcjonowania grupy instalacji emitujących CO2.
Były to:
"Nie mniej niż 8 miesięcy na procedury administracyjne związane z utworzeniem poolu CO2",
"Status zarządcy grupy instalacji emitujących CO2 - wybrane kwestie formalno - prawne",
"Modele rozliczeń w poolu CO2",
"Założenia do umowy o utworzenie poolu CO2",
"Dlaczego pool CO2 się nie sprawdza",
"Pool CO2 – instytucja mało wykorzystywana (analiza raportów EEA za lata 2005 - 2007)".
W uzupełnieniu można wskazać, iż w nowym projekcie ustawy o wspólnotowym systemie handlu emisjami opublikowanym aktualnie na stronach internetowych Ministerstwa Środowiska przesądza się, iż decyzję w sprawie utworzenia grupy instalacji emitujących CO2 podejmuje Minister właściwy do spraw środowiska (w aktualnie obowiązującej ustawie przewidywano w tym zakresie kompetencję wojewody).
Oczywiście pamiętajmy także, iż zastrzeżenia do utworzenia poolu w terminie trzech miesięcy od otrzymania wniosku może zgłosić Komisja Europejska - tu nic się nie zmienia.
Powyższa zmiana kompetencji (z wojewody na Ministra Środowiska) może w pewien sposób wpłynąć na przyśpieszenie procedury utworzenia poolu. Projekt ustawy ponadto wyraźnie podkreśla, iż grupy instalacji mogą funkcjonować tylko w drugim okresie rozliczeniowym (2008 - 2012). Powyższe ograniczenie nie jest jednak specyfiką polskiej ustawy lecz wynika z dyrektywy 2003/87/WE.
Dlaczego w Polsce nie wdraża się systemu aukcyjnego uprawnień do emisji CO2 II okresu rozliczeniowego
Minęło już sporo czasu odkąd Komisja Europejska upubliczniła założenia do projektu rozporządzenia o auctioningu uprawnień do emisji CO2 na III okres rozliczeniowy.
Wydawałoby się, że powoli unijne rozporządzenie powinno być gotowe. Jak jednak podaje Portal EurActiv powołując się na źródła unijne, dotychczas nie ma nawet zgody co do tak podstawowych kwestii, jak to czy aukcje będą zharmonizowane na szczeblu unijnym, czy też każde państwo członkowskie będzie je przeprowadzać oddzielnie.
Odrębną sprawą są tzw. „early auctions” – czyli ewentualna możliwość jak najwcześniejszego nabywania EUA III okresu rozliczeniowego. Okazuje się, iż Komisja Europejska jest przeciwna objęciu aukcjami transakcji futures, przy jednoczesnych akcjach spot dopiero w 2013 r. Niestety – takie podejście stanowi kolejny czynnik zwiększający i tak już duże ryzyko regulacyjne dla energetyki w Polsce.
Opublikowano projekt decyzji Komisji w sprawie listy sektorów narażonych na „carbon leakage”
W odróżnieniu od pozostałych sektorów przemysłu (gdzie przydziały uprawnień do emisji mają się zmniejszać w poszczególnych latach od 80 % do 30 %), sektory narażone na tzw. „ucieczkę emisji” mają otrzymać przydziały 100 %. W pakiecie energetyczno-klimatycznym wiele pojęć znaczy jednak co innego, niż w tzw. języku potocznym. Także w tym przypadku 100 % nie oznacza pokrycia pełnego zapotrzebowania instalacji na uprawnienia.
Publiczne konsultacje założeń auctioningu - pierwsze opinie
Jak już informowaliśmy aktualnie biegnie termin do zgłaszania uwag i opinii dotyczących upublicznionych przez Komisję Europejska założeń przyszłego systemu auctioningu uprawnień do emisji CO2.
Swoje opinie wyraziły m.in. Danish Energy Association oraz Association of the Austrian Electricity Companies. W obu opiniach wyrażono zgodny pogląd, iż aukcja jednorundowa (a single-round sealed-bid auction) będzie najodpowiedniejszym formatem dla aukcji uprawnień do emisji CO2.
Błąd w polskim tekście Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej zawierającym publikację pakietu klimatycznego
W polskim tekście Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej zawierającym publikację Decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady Nr 2009/406/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie wysiłków podjętych przez państwa członkowskie, zmierzających do zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych w celu realizacji do roku 2020 zobowiązań Wspólnoty dotyczących redukcji emisji gazów cieplarnianych (Dz.U. L 140 z 5.6.2009, s. 136) znaleźliśmy błąd w art. 5 ust. 5.