Alert prawny
Koszty zakupu EUA nie będą rozliczane w „kosztach osieroconych” – wg projektu ustawy z dnia 22 lipca
Projekt ustawy (wersja z dnia 22 lipca 2010 r.) o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych skierowany w dniu 11 sierpnia 2010 r. pod obrady Komitetu Stałego Rady Ministrów dodaje ważny zapis dla wytwórców energii elektrycznej objętych systemem rozliczania kosztów osieroconych.
Mechanizmy Protokołu z Kyoto po 2012 – już wiadomo, że nic nie wiadomo (1)
Zasadniczą częścią Protokołu z Kyoto jest Załącznik B określający dla każdego Państwa (Strony wymienionej w załączniku I do Konwencji) ilościowe zobowiązania do ograniczenia i redukcji emisji. Tak więc aczkolwiek Protokół z Kyoto zasadniczo i formalnie obowiązuje na czas nieokreślony, to konkretne limity zobowiązań do redukcji emisji zawarte w Załączniku B dotyczą tylko I okresu rozliczeniowego, czyli okresu od 1 stycznia 2008 r. do 31 grudnia 2012 r.
Zatem o ile Strony się nie porozumieją w odpowiednim terminie (a jest to coraz bardziej realne) będziemy mieli do czynienia z ciekawą prawnie sytuacją, gdzie Protokół z Kyoto od 1 stycznia 2013 r. formalnie obowiązuje lecz nie zawiera limitów redukcji.
Alarm dla kupujących CER - potrzebna dodatkowa klauzula umowna
Luka w systemie EU ETS, którą wykorzystał rząd Węgier sprzedając jednostki CER pochodzące z „recyclingu”, spowodowała, iż nabywcy jednostek poświadczonej redukcji emisji nie mogą czuć się bezpiecznie. Dotyczy to szczególnie rynku OTC a, jak wiadomo, giełdy Nordpool i Bluenext z tego powodu już wstrzymały handel CER.
Jeżeli zatem na rynku OTC zdecydujemy się zawrzeć taki kontrakt, to ze wszech miar zalecane jest wprowadzenie dodatkowych klauzul umownych, zabezpieczających nabywcę przed ryzykiem braku możliwości umorzenia tych jednostek Kyoto.
Do 23 marca termin na składanie uwag do KPRU - czy gra definitywnie zakończona?
Operatorzy instalacji emitujących CO2, którym nie udało się przewidzieć obecnego rozwoju sytuacji, mogą mieć kłopoty. Na marginesie: miejmy nadzieję, iż w przypadku ustępowania spowolnienia gospodarczego i zwiększania emisji rzeczywistych Polska pokusi się o ponowną weryfikację KPRU i zwiększenie przyznanych limitów. W świetle uzasadnienia orzeczenia Sądu Pierwszej Instancji z dnia 23 września 2009 r. w sprawie T‑183/07 byłoby to zupełnie racjonalne i uzasadnione. Jaki argument wtedy podniesie Komisja Europejska?
Nowy projekt ustawy o handlu SO2 i NOx - niektóre oczywiste błędy legislacyjne usunięte
Właśnie opublikowany na stronach www Ministerstwa Środowiska nowy projekt ustawy o systemie bilansowania i rozliczania wielkości emisji dwutlenku siarki (SO2) i tlenków azotu (NOx) dla dużych źródeł spalania na szczęście odchodzi od nieprzemyślanych rozwiązań zawartych we wcześniejszym projekcie z 17 lipca 2009 r. Pisałem o nich w:
Chodziło m.in. o zawartą w art. 14 ust. 1 poprzedniego projektu regulację, iż "umowy sprzedaży uprawnień do emisji mogą być zawierane wyłącznie pomiędzy operatorami dużych źródeł spalania". Pomijając sam problem merytoryczny zawężenia obrotu pod względem podmiotowym, przepis niesłusznie odwoływał się expressis verbis do samej umowy sprzedaży. W nowym, aktualnie upublicznionym projekcie ww. ograniczenie podmiotowe pozostało, natomiast nowa redakcja tego przepisu (aktualnie artykuł 15 ust. 1 projektu) brzmi, iż "nabywcą" uprawnień do emisji NOx lub SO2 może być wyłącznie operator dużego źródła spalania. Tak więc oczywisty błąd legislacyjny, o którym alarmowaliśmy na Portalu, został na szczęście usunięty.
Podnosiłem również na Portalu rozliczne wady związane z ww. podmiotowym ograniczeniem obrotu uprawnieniami do emisji NOx i SO2, lecz tu zagadnienie ma odmienny charakter - jest to kwestia decyzyjna (wybór modelu rynku). Jak widać Ministerstwo Środowiska nadal obstaje przy takim - ograniczonym do operatorów instalacji - modelu handlu w zakresie NOx i SO2. Z uwagi na okoliczność, iż handel uprawnieniami do emisji NOx i SO2 ma charakter systemu krajowego (a nie wspólnotowego, jak obrót CO2) prawodawca krajowy ma tu możliwość znacznej autonomii rozwiązań legislacyjnych.